Relatore: Dott. Antonio Pietrini

I motivi da cui molte volte nasce la presunzione di una truffa:
Con esempi, comprensivi degli sviluppi, ma soprattutto di ciò che si dovrebbe fare e di ciò che spesso non si fa per dare consistenza e sostenibilità ad ipotesi di denunce non veritiere.

Richiamo all’analisi di compatibilità:
Punto di partenza tecnico per la verifica della genuinità del sinistro, come viene svolta e come dovrebbe essere svolta.
Che cosa dovrebbe fornire. Perché non lo fornisce.
Con esempi di danni perfettamente compatibili con le impronte dell’urto diretto ma non con la dinamica descritta.

Benché esuli dall’argomento, ma poiché le stesse problematiche di inidonea analisi ne sono all’origine, si tratterà della recente Ordinanza Corte di Cassazione n.° 10686/2023 in merito al Risarcimento in forma specifica o per equivalente: da molti talmente male interpretata da rischiare di far nascere, nell’immediato futuro, interpretazioni che possono fare molti danni.

Relatore: Francesco Balzaretti

Focus sulla compatibilità dei danni

Relatore: Avv. Andrea Dondè

Analisi della normativa relativa alle frodi in danno delle Compagnie assicurative;
casistica delle condotte che possono portare alla contestazione di condotta fraudolenta
rischi del Patrocinatore stragiudiziale di essere coinvolto, a titolo di concorso, nella contestazione dell’illecito penale;
differenze fra la condotta del Patrocinatore stragiudiziale e quella dell’Avvocato, cosa prevede l’ordinamento forense e rischi per il Patrocinatore di vedersi contestare l’esercizio abusivo della professione (art 348 C.P.)